Alain Saint-Etienne - Commentaires

Ecologie, label porteur pour les OGM ? - Mariesg

Mariesg — 2007-05-17T18:13:53+02:00

Oui, oui, c'est vrai, c'est ethnocentré de parler d'OGM à usage alimentaire...
Mais, d'après ce que j'ai compris dans ma fameuse vidéo, les bactéries OGM grâce auxquelles on peut soigner un certain nombre de diabétiques, sont élevées dans des laboratoires et pas du tout abandonnées dans la nature. Donc a priori pas de contamination possible - sauf si le labo explose ou qu'une mauvaise manip etc.
Bref, j'ose espérer que c'est aussi le cas pour les bactéries OGM qui créent ces polymères. Parce qu'effectivement, si les normes de sécurité sont défaillantes, on ne risque pas de savoir quels seront les impacts écologiques de ces créations génétiques, et cela risque aussi de se reproduire en créant des désordres exponentiels dans toutes les chaînes alimentaires.
Croisons les doigts pour que tout soit correctement contrôlé...

Ecologie, label porteur pour les OGM ? - Alain Saint-Etienne

Alain Saint-Etienne — 2007-05-17T14:58:32+02:00

Merci pour l'intervention.
Juste deux remarques :
- ce ne sont bien sûr pas les polymères qui sont OGM, mais les bactéries qui permettent de les produire ;-)
- le concept d'OGM "non alimentaires" est très ethnocentriste, en ce qu'il ignore le principe de chaîne alimentaire, et qu'en ce bas monde tout être vivant constitue le petit déjeuner d'un autre...

Et les questions centrales restent celles de la prolifération, de la "contamination", et des autres effets de système imprévisibles.

Donc tu fais bien d'insister sur la nécessité, quoi qu'il en soit, d'étudier d'autres solutions -- et aussi de porter énormément d'attention aux effets à long terme de nos manipulations.

Ecologie, label porteur pour les OGM ? - Mariesg

Mariesg — 2007-05-16T15:39:35+02:00

A vrai dire, je pense que le sujet est plus que complexe pour des gens comme nous, certes sensibilisés, mais n'ayant en main ni les connaissances scientifiques nécessaires à l'analyse de ce type d'annonce ni les protocoles expérimentaux mis en oeuvre. Il y a probablement eu des expériences et des expertises. Mais que disent-elles ? Sont-elles fiables ? Et qu'en penser ?
Autant je me méfie des OGM dans l'alimentation, autant je pense qu'il peut exister des utilisations "intelligentes" des OGM. J'en parle d'ailleurs dans mon article de blog sur les OGM, là :
www.mariesg-becker.org/bl...
Si vous lisez mes commentaires, il y a un lien que j'aime bien où un universitaire nous explique diverses utilisations des OGM. En particulier, il met l'accent sur des utilisations médicales des OGM et notamment comment on réussit maintenant à soigner le diabète grâce à des bactéries.
Je ne sais pas si à long terme, ces solutions sont bonnes ou non. Mais en tout cas, faute de mieux, c'est actuellement ce qu'on trouve de plus sûr sur le marché, et cela permet de rendre la vie moins difficile à des tas de gens.
C'est peut-être aussi le cas de ces polymères OGM dont parle l'article du "Monde". Ils sont peut-être néfastes à moyen ou long terme, mais peut-être aussi beaucoup moins dangereux que les plastiques qu'on utilise actuellement.
En ce qui me concerne - et jusqu'à ce que je découvre quelque chose qui changera mon point de vue - je pense que certaines utilisations des OGM peuvent être bonnes pour le moment et en l'état actuel de nos connaissances.
Mais je crois aussi que le danger serait de s'en tenir à ça et de se dire qu'on a trouvé la meilleure solution et qu'il faut arrêter de chercher. Non, à mon avis, les OGM (non alimentaires, je continue à le dire) sont un passage "obligé" vers un peu plus de bien-être (et visiblement aussi de protection de l'environnement, bien que cela paraisse paradoxal). Mais il faut absolument se dire qu'il ne s'agit que d'un passage et qu'il existe certainement de meilleures solutions. Reste à donner aux chercheurs les moyens de trouver ces meilleures solutions...
Mais bon, je me trompe peut-être lourdement...